立石洋子「ロシアと第二次世界大戦の記憶」(2017年度成蹊大学後期公開講座)のまとめ -

話の要旨
- 戦時中は戦争勝利のためイデオロギーが希薄化し愛国心が利用された。だが戦後のスターリン時代には思想統制が行われる。フルシチョフの雪融けにより戦争の見直しが行われたが、ブレジネフ時代に「検閲」強化により再び思想統制。ゴルバチョフ期に非公開情報が次々と公開され、社会に大きな衝撃と混乱をもたらし、さらにソ連崩壊により公的理念が激変し、国際的地位が失墜した。そのため愛国主義が勃興したがエリツィンはそれを提示できなかった。ゆえにプーチンは自らを愛国主義者と称し、第二次世界大戦を部分的に再評価する。ロシアには国民統合のための誇れる団結の記憶は独ソ戦しかないのでそれを利用。しかし上からの思想統制としての愛国心だけではない。下からの民衆運動として「健全な」愛国主義が自然に湧き出て第二次世界大戦と独ソ戦の記憶を継承している。

戦争の極限状況とイデオロギーの希薄化
- 第二次世界大戦における独ソ戦では危機的な状況に陥ったため、イデオロギーが薄まった。1930年代の平時よりも「自由」であるとの感覚の共有。共産党と政府も愛国主義の昂揚を最重要視し、米英の援助と協力を称賛し、ミュンヘン協定も肯定的に評価した。

戦後の歴史の公式史観の確立
- 1)戦争初期の敗北と混乱を計画された軍事計画の一部とする。
- 2)スターリンと党の役割を過大評価　(軍指導者や兵士、銃後の人々の役割を認めず)
- 3)同盟国の貢献を否定
- 4)日本の敗戦に対するソ連の役割の強調

スターリンの死とフルシチョフの雪融け
- 1953年にスターリンが死亡すると、1955年に歴史家による戦争の歴史の見直しの動きが起こる。
- 1956年の第20回大会でのスターリン批判だが、戦争初期の自発的な「脱スターリン」が第20回大会の下地となった。
- 当時、あまたの文学作品が生まれたが、それらの共通点は戦勝の要因を普通の人々によるものとすること。

1985年ゴルバチョフの登場と政治改革の始まり
- 学生時代にフルシチョフの雪融けを経験
- 「歴史の空白を埋めよ」
  - 非公開情報が次々と公開される　→　社会に大きな衝撃と混乱

急進リベラル　エリツィン
- 1991年12月　ソ連の解体による混乱　→　公的理念の激変、国際的地位の失墜
- ソ連時代を徹底的に批判　→　ナチス・ドイツよりも過酷な「全体主義」

愛国主義の勃興
- 体制転換後の混乱と疲労、アイデンティティの喪失により、「健全な愛国主義」が求められる
- しかし「誇れるもの」や「団結の記憶」は「第二次世界大戦と独ソ戦」のみ
- エリツィン政権は愛国主義のイメージを提示することができず。

ロシアにおける第二次世界大戦及び独ソ戦の在り方
- 「愛国主義」、「社会の統合の中心」という共通認識があるが・・・
  - だが、それは「国家」と「社会」が一致しているというわけではない。国家の愛国主義政策と下からの民主運動としての愛国主義は別。国家による情報統制、愛国主義の育成の道具という視点だけでは正確に捉えられない。

歴史教科書における歴史認識の多様性の維持は現実としてどの程度機能しているのか？
- 立石氏曰く「国家は歴史教育を思想統制に利用しようとしているが、知識人はそれに反し歴史認識の多様性を唱えている。その具体的な例が歴史教科書であり、ロシアの歴史教科書は複数の解釈を考察させる項目を設置している」と。これを受けて質問では「実際に学校教育ではその教科書を用いて実践としてどのような授業が行われているのか」が聞かれた。
  - 返答：授業を1回ほどしか見たことがない。プーチンが好きな教員なら親プーチンシンパの授業をするだろう。教師の質に左右される。
講演終了後にはすごい人数に取り囲まれていた・・・
- ロシアの歴史教育に問題意識を抱いているので、ロシアの歴史の授業を分析している日本研究者やロシアの高等教育機関の受験事情について聞きたかったのだが、とても近づける雰囲気ではなかった。立石氏はロシアの歴史授業にはあまり関心が無いようだったので、聞いても困らせるだけだったか？せっかく講演を聞きに行ったのだから聞けば良かったかもしれない・・・。